"- Un appel à la fin des hostilités dans la bande de Gaza a été adressé “aux deux parties en conflit” et à la “ communauté internationale” par les patriarches, les évêques et les chefs des Églises chrétiennes de Jérusalem. “En exprimant notre profonde douleur pour la reprise du cycle de la violence entre israéliens et palestiniens et la persistance du manque de paix en Terre Sainte, nous dénonçons les hostilités dans la bande de Gaza et toutes les formes de violences et homicides des deux côtés”,lit-on dans la note diffusée par Radio Vatican dans laquelle les chefs religieux expriment leur effroi pour la “destruction, les morts et l’effusion de sang” qui surviennent “alors que nous célébrons Noël, la naissance du roi de l’amour et de la paix”. “Ces effusions de sang et de violence ne porteront pas à la paix et la justice mais alimenteront la haine et l’hostilité, c’est ainsi que la confrontation perdurera entre les deux peuples”, ajoute la note.

Les religieux s’adressent aux représentants des deux parties en conflit afin qu’elles “retrouvent la raison et cessent leurs actes violents qui ne portent que destruction et tragédie” et les invitent à “travailler pour régler leurs différences avec des moyens pacifiques”. L’appel implique aussi la communauté internationale, appelée à “s’acquitter de ses propres responsabilités et intervenir immédiatement et activement pour stopper cette effusion de sang et faire cesser toutes les formes d’affrontement”; il est également demandé à la communauté internationale de “s’engager à mettre fin aux combats en cours et de résoudre les causes du conflit”. Les religieux s’adressent aussi aux "diverses factions palestiniennes”, leur demandant de “mettre fin à leurs divisions et de concilier les différences”, d’engager une “réconciliation nationale” et “employer des moyens non violents pour parvenir à une paix juste dans la région”. Le message est signé par les 13 chefs des diverses églises chrétiennes de Jérusalem, dont le patriarche latin Foud Twal.

LE PATRIARCHE DE JÉRUSALEM, UNE “ATTAQUE DISPROPORTIONNÉE”

“L'attaque d’Israël a été disproportionnée. Une riposte militaire était prévisible, mais pas d’une telle entité. Nous ne nous attendions pas à une réaction si dure. Nous ne pouvons pas continuer de cette façon. Nous sommes fatigués et avons besoin de paix et de sérénité. Tous, palestiniens comme israéliens, ont besoin de vivre dans la paix. La solution militaire n’est pas la bonne et une nouvelle période marquée par la guerre et de fortes tensions recommencera”, a déclaré hier à l’Osservatore Romano, le quotidien du Saint-Siège, le Patriarche des Latins à Jérusalem, Fouad Twal, après avoir rencontré le président israélien Shimon Peres et le ministre de l’Intérieur, Roni Bar. “Nous avons manifesté notre désappointement mais eux ils ont défendu leur position. Je ne sais pas quand les attaques militaires finiront mais on ne peut pas continuer ainsi, en bombardant des villages entiers, des femmes et des enfants sans défense", a poursuivi le patriarche. "La solution militaire n’est pas la voie à entreprendre. Nous demandons le cessez-le-feu et la reprise des négociations. Je pense que la Ligue arabe peut donner sa contribution à la fin des hostilités des deux côtés”. L’archevêque Antonio Franco, nonce apostolique en Israël, s’est dit lui aussi surpris par la réaction israélienne: “Nous vivons dans un climat de forte tension. Il faut parvenir au plus vite à des négociations pour mettre définitivement fin aux nouvelles vagues de violence dans la bande de Gaza. Le sentiment commun de l’Eglise est que la modération doit prévaloir". "
(Le 30 décembre  2008 - Eucharistie Sacrement de la Miséricorde)

Selon le FMI, 2009 sera une année noire

Si la France devrait connaître une croissance quasi-nulle, elle pourrait s'en sortir mieux que ses voisins européens.

Le Fonds monétaire international prévoit une année 2009 bien sombre pour l'économie mondiale, ayant nettement revu à la baisse mercredi sa prévision de la croissance mondiale, à 3% contre 3,9% dans ses prévisions de juillet. Son rapport sur les «Perspectives économiques mondiales» indique que «l'économie mondiale entre dans un tournant majeur, faisant face au choc financier le plus dangereux sur les marchés financiers développés depuis les années 1930».

Ce ralentissement devrait toucher en particulier les pays les plus développés. Alors que le FMI tablait sur une croissance de 1,4% en juillet dernier, cette prévision est rabaissée à 0,5%. Pour les pays en développement, la prévision de croissance en 2009 a été ajustée à 6,1% contre 6,7% prévus il y a trois mois.

L'inflation mondiale devrait s'établir à 3,6% en 2008 et 2% en 2009. Quant au chômage, il devrait atteindre respectivement 5,7% et 6,5%.

Le FMI prédit une récession aux Etats-Unis avec probablement deux trimestres de croissance négative fin 2008/début 2009, mais une croissance globale du PIB de 1,6% cette année et 0,1% en 2009. La zone euro ne devrait guère faire mieux, avec 1,3% cette année et 0,2% l'année prochaine. Dans le panorama établi par le Fonds, 2009 sera une année de croissance quasi-nulle en France, nulle en Allemagne ou négative en Espagne, en Grande-Bretagne et en Italie (voir tableau ci-dessous).

Dans le détail, la France devrait donc connaître une croissance de son PIB de 0,8% en 2008. En juillet, le FMI tablait sur 1,6%, tandis que la dernière évaluation du gouvernement la mesure à 1%. Pour l'année 2009, le FMI prévoit une croissance rachitique de 0,2%, bien loin des 1,4% prévus en janvier et des 1 à 1,5% sur lesquels s'est basé le gouvernement pour bâtir le budget 2009. La hausse des prix devrait se ralentir de 3,4% pour 2008 à 1,6% en 2009. Son chômage devrait en revanche progresser de 7,7% en 2008 à 8,3% l'année suivante.

« Gérer les menaces immédiates »

L'économiste en chef du FMI Olivier Blanchard a reconnu que 3% est un chiffre très faible pour la croissance mondiale, mais il n'a pas voulu employer le mot de «récession», alors que le FMI a souvent par le passé fixé à ce niveau le début d'une phase de contraction de l'activité mondiale. Dans ce contexte, «le défi politique immédiat est de stabiliser les conditions financières, tout en soignant les économies tout au long d'une période d'activité lente et en gardant l'inflation sous contrôle», estime l'institution multilatérale.

»Les responsables politiques sont confrontés à l'énorme tâche de gérer les menaces immédiates sur la stabilité financière, tout en ouvrant à la voie à la reconstruction d'une base solide à l'intermédiation financière».

»Les politiques macroéconomiques à elles seules ne peuvent avoir qu'un impact limité tant que les marchés financiers seront soumis à des tensions extrêmes», ajoute le FMI, qui prône des «mesures pour soutenir les économies lors ou près de la récession» visant à «briser le cercle vicieux des interactions négatives entre les conditions réelles et financières».

 

Dans  son blog, Eric Quénard écrit le suivant :

« Ce samedi matin, je tenais ma permanence de terrain à la mairie annexe du quartier Croix-Rouge rue Joliot Curie. J’ai reçu un nombre important d’habitants qui souhaitaient avoir des conseils, un soutien, une écoute. Devant l’affluence, j’ai dû prolonger ma permanence d’une demi-heure. »

M. Quénard, (qui chaque jour ressemble plus un Falala bis), veut nous montrer  qu’il y a beaucoup de personnes qui viennent le voir pour  (textuel) « avoir du conseil, un soutien, une écouté ». Et puis, il ajoute qu’ils étaient si nombreux (bientôt  se seront des multitudes), qu’il a dû prolonger sa permanence. M. Quénard nous raconte cela comme s’il s’agissait d’un pèlerinage pour voir un saint homme, une sorte de « dalai lama » qui donne des conseils, du soutient,  qui écoute les malheureux, les désemparés… et qui ensuite les fait partir l’âme en paix. M. Quénard, dans son rôle de « conseiller spirituel » ou de « guide des âmes », tout comme Falala fils, ne se rend pas compte que s’il y a beaucoup de personnes qui vont à sa permanence, c’est parce qu’il y a beaucoup de problèmes sociaux et économiques dans son  secteur. M. Quénard, ne se rend pas compte que s’il y a beaucoup de personnes qui vont le voir, c’est parce que maintenant il occupe beaucoup de postes politiques, et que, chacune de ces personnes se fait l’espoir d’obtenir une solution à leurs problèmes et difficultés, d’autant plus que M. Quénard veut maintenant, ajouter à ces responsabilités celle de député. (Pour être  plus près des gens, selon la formule de rigueur). M. Quénard,  comme une grande partie des élus, se trouve dans un conflit entre ce qu’il veut faire et ce qu’il peut faire. Et il y a conflit parce que, entre "le vouloir" et "le pouvoir", on oublie ce qu’est "le devoir". Je parle du  « devoir du politique ».

La méfiance actuelle à l’égard de la politique et des politiques (les élus) a pour cause, il me semble, une certaine ambigüité qui naît de deux représentations du pouvoir et de son exercice qui se mêlent. Ces deux représentations ont pour point en commun l’identification du  pouvoir avec  la puissance, dont l’expression parfaite serait celle de la « toute puissance ». La puissance c’est la force qui constitue le pouvoir. D’où le fait que le pouvoir dans la pensée cartésienne ait été identifié avec le fait de « faire tout ce que l’on veut » et considéré comme quelque chose d’appréciable. Je pense au contraire, que le pouvoir n’est jamais  une chose bonne. Le pouvoir est toujours une chose très dangereuse. Parce que, quelle est la mesure du pouvoir ? En réfléchissant à cette question, je suis arrivée à la conclusion suivante : la mesure du pouvoir n’est rien d’autre que la possibilité que nous avons de détruire des vies humaines. On est d’autant plus puissant que nous pouvons détruire le plus des vies humaines. Un homme puissant est celui qui a la puissance de détruire beaucoup de vies humaines, et le plus puissant est celui qui a la puissance de détruire le plus de vies humaines. C’est la raison pour laquelle j’affirme que le pouvoir n’est jamais une  bonne chose, et qu’il est de surcroit, dangereux. Surtout parce que quand nous avons du pouvoir il est très difficile de ne pas l’exercer. Et comme il  y a beaucoup de façons de détruire la vie des  autres, (ex : priver de travail ou de logement quelqu’un), il faut y être conscients de ce que cela  signifie.

Celle-là est une des représentations liées au pouvoir. L’autre mais qui est corrélative de la  première, est celle qui place  le détenteur du pouvoir dans un niveau supra-humain et qui par ce fait est tenu de résoudre les problèmes concernant la vie courante des « humains ».

Mon hypothèse est qu’une  relation gouvernant/gouvernés  fondée sur ces deux représentations, est en contradiction avec l’autonomie des individus inhérente à la démocratie  contemporaine. D’où l’ambigüité manifeste de la fonction des responsables politiques qui s’exprime par 1)  la tendance à faire de promesses qui ne peuvent pas tenir une  fois qu’ils sont au pouvoir, parce que les choses dans la réalité, ne dépendent pas d’eux, 2) la tendance à faire semblant qu’ils sont proches des gens, 3) la tendance à prendre des décisions sans tenir compte des concernés par leurs décisions.

Ce qu'il faut tenir en compte c'est que  l'actuelle récession en France n'est pas due à la crise financière. Celle-ci ne fait qu'aggraver une situation de récession économique qui était déjà là, comme le ver dans le fruit. C'est l'absence de libéralisme qui a paralysée l'économie française, et qui maintenant fait  que la sortie de la crise  soit plus difficile pour la France que pour les autres pays. Si la gauche se réjouit de l'intervention de l'Etat, ou comme ils disent "du retour de l'Etat", c'est qu'ils en  font une analyse  erronée. Que  des Etats interviennent pour conserver la liquidité en ces moments,  pour éviter que les PEM tombent en cessation de paiement; ne prouve rien d'autre que le capitalisme montre une extraordinaire capacité d'évolution et d'adaptation, en ce qui concerne la résolution des problèmes. Mais  cette mesure, si elle ne s'accompagne d'une forte impulsion de la liberté d'entreprendre,  et de la  libre concurrence, ne permet pas à elle seule de sortir de la récession.

Agrandir la photo
Le commerçant est désormais parqué loin du complexe, caché derrière des haies.

Commerçant ambulant, Johnny André a obtenu fin août une autorisation pour installer son camion de frites sur le parking de René-Tys les soirs de matchs du Reims Champagne Basket. Depuis, il a dû battre en retraite…

SAMEDI soir Johnny André a réalisé une recette de 18 euros… « Une catastrophe » pour lui quand on sait que pour simplement rembourser le droit de place il doit récupérer 50 euros. Pourtant, lorsqu'il avait fait cet été sa demande d'autorisation pour vendre des frites et boissons les jours de match du RCB (Reims champagne basket), le jeune homme pensait bien s'en sortir. C'était sans compter sur une série d'ordres et de contre-ordres qu'il va recevoir en un peu plus d'un mois en provenance de la mairie. A croire que sont installation dérange…
Le 25 août, un premier arrêté municipal en bonne et due forme l'autorise ainsi « à exercer son activité sur le parking du complexe sportif René-Tys avenue Paul-Marchandeau, angle chaussée Bocquaine ». Fort de ce papier, il s'y installe le 26 août à l'occasion du match amical RCB-Longwy. « Ce soir-là j'ai fait environ 90 euros de recette pour 200 spectateurs. C'était pas mal ».
Second épisode le 12 septembre, veille du premier match officiel à René-Tys. Le commerçant reçoit une lettre de l'adjointe au maire déléguée aux droits de place lui indiquant qu'elle avait bien reçu son courrier par lequel il sollicitait l'autorisation de s'installer sur le parking René-Tys les soirs de matchs du RCB mais qu'elle ne peut « y réserver une suite favorable ». Consternation chez Johnny André qui a déjà reçu cette autorisation ! Couac en mairie ? Erreur d'autorisation la première fois ? Installation d'une friterie qui ferait de la concurrence à la buvette du RCB ? Toujours est-il que seul un arrêté municipal peut abroger un précédant arrêté municipal.
« Je ne comprends pas… Je prends la place de personnes puisqu'il n'y avait pas de friterie l'année dernière ici… Si je suis trop près des places pour handicapés, je peux me mettre ailleurs sur le parking, il n'y a aucun souci ».
Pourtant dans son droit pour s'installer sur le parking, le commerçant ne veut pas prendre le risque d'un conflit.
Il ne va pas au match et perd une partie de sa marchandise déjà commandée sans parler du manque à gagner ce soir-là où il y avait 800 spectateurs. Nouveau rebondissement vendredi dernier. Sans nouvelle d'une quelconque annulation de son autorisation, Johnny André se prépare pour aller le lendemain au match du RCB. « Vers midi on m'a apporté en main propre un arrêté municipal en date du 26 septembre abrogeant celui du 25 août. J'ai alors menacé de faire un recours devant le tribunal administratif ». Deux heures après, c'est un nouvel arrêté municipal qui arrive !
Cette fois le commerçant est à nouveau autorisé à travailler mais pas sur le parking, plus loin sur le trottoir.
C'est ainsi qu'il s'est retrouvé samedi soir sur un trottoir cabossé, inaccessible aux handicapés, et bien loin de tout passage.
Résultat : 18 euros de recettes alors que 500 spectateurs avaient rempli René-Tys…
Désabusé, Johnny André vient de lancer une pétition. Avec toujours cette même interrogation : Pourquoi lui a-t-on donné une première fois l'autorisation avant de la lui retirer ?
                                                                                                        (Grégoire Amir-Tahmasseb. L'Union)
Nous avons essayé de joindre à plusieurs reprises hier l'adjointe au maire en charge des droits de place. Sans succès.

Aujourd'hui je n'avais pas envie d'écrire, après les problèmes de santé de mon père (il a eu un accident  vasculaire dont, grâce à Dieu,  il se récupère assez bien), les histoires avec le voleur de mon sac la semaine dernière, et d'autres aventures..., vraiment, je me suis dit: sur la récession, j'en  avais déjà écrit il n'y a rien à ajouter.  Mais, M. . Woerth sort cette phrase mémorable. Et moi, qui en plus, appartiens à un cercle internationale de Philosophie de la Nature... C'était  trop. Pour un philosophe concerné par la philosophie de la nature, cette phrase est irrésistible. Elle est incroyable! Qu'est ce que M. Woerth veut dire par : "Par nature"? Selon Aristote, les hommes ont "par nature" le désir de connaître. Et cela a un sens : cela veut dire que c'est dans notre être même qu'il est inscrit le désir de connaître. Mais  dire que la France (un pays comme tant d'autres dans le monde, et une nation selon la philosophie politique du XIXème siècle), "par nature" n'est pas en récession... Cela malgré la perplexité qui suscite, mérite un peu d'attention. Le ministre, ne dit pas que  "par nature" la France ne peut pas être en récession, mais qu'elle  "n'est pas"  en récession.

Je ne prétends pas vous ennuyer avec une longue explication sur le concept de "nature" qui est déjà  fort compliqué. Cependant, quelques notions peuvent aider à comprendre (dans la mesure du possible) cette étonnante affirmation. En général, on dit que  quelque chose est "naturelle" quand elle est conforme aux lois de la nature. Cela veut dire aux  lois physiques et mathématiques. Par exemple, la loi de la gravitation est une loi naturelle. Quelles lois physiques ou mathématiques, pourraient faire qu'une récession économique ne touche pas la France? J'avoue que de telles lois je n'en  connaîs aucune. Et même si cette méconnaissance n'était que le fruit de mon ignorance, il me semble hautement improbable que dans l'ensemble des lois physiques et mathématiques qui organisent le monde naturel, il y ait une loi capable d'empêcher une récession économique en France. Donc, je n'arrive pas à saisir ce que M. Woerth  veut dire par cette expression. Je me demande alors,  s'il y aurait une raison pour laquelle la France ne pourrait-elle pas connaître une récession? Sincérement, je n'en  trouve aucune. Par contre, je trouve beaucoup de faits (non  simplements de raisons) qui indiquent  que nous sommes en récession depuis  un certain temps. A commencer par un taux de natalité supérieur au taux de croissance. 2° une balance comerciale négative. 3° Un PIB qui mériterait qu'on le regarde avec plus d'attention.

Mais revenant à la notion de nature, on peut affirmer en vérité, que, par exemple, "par nature" une plante ne peut pas parler, ou qu'un être humain "par nature" peut mentir. Cela veut dire que c'est dans ses possibilités. Que cela  se trouve parmi les choses possibles ou impossibles que les être peuvent faire ou ne pas faire. Mais, dire que pour un pays (et la France est un pays comme les autres) il est "impossible" d'être en récession économique, c'est  postuler qu'il serait possible qu'il y ait des pays où l'économie n'aurait pas de réalité. Or une telle chose est de tout point de vue "impossible", et  donc, l'affirmation de M. Woerth non seulement elle est fausse, mais elle est "absurde". (maria marquez-blanc)

Le ministre du Budget Eric Woerth a affirmé jeudi soir que "par nature, la France n'est pas en récession", alors que l'Insee prévoit une baisse de 0,1 point du PIB aux troisième et quatrième trimestres, après -0,3 point au deuxième trimestre. La récession est le plus souvent définie par au moins deux trimestres consécutifs de recul du PIB.

"Par nature, la France n'est pas en récession. 1% de croissance" sur l'ensemble de l'année, "ce n'est pas une récession, c'est une très faible croissance", a-t-il déclaré en marge des journées parlementaires de l'UMP à Antibes (Alpes-Maritimes). "Il y a une définition technique et statistique de la récession et puis, il y a la réalité des choses. On ne va pas se battre sur les chiffres. Le ralentissement est fort et la crise est évidemment très importante", a ajouté M. Woerth.

De son côté, la ministre de l'Economie Christine Lagarde, refusant de prendre à son compte le terme de "récession", a estimé que "ce n'est pas ça le plus important". "On est dans une situation économique difficile en raison des chocs qu'on a subis, de la crise financière qu'on traverse. Il faut mettre en place des mesures de soutien au développement de l'activité, c'est ça qu'on est en train de faire", a-t-elle ajouté. Selon Mme Lagarde, "la nécessité absolue, c'est de se tourner vers cette question de la crise financière internationale et de réparer toute la tuyauterie"."C'est indispensable pour que l'argent circule dans l'économie française", a-t-elle relevé, et notamment "pour soutenir l'activité des petites et moyennes entreprises".

J'ai assisté aujourd'hui à un procès pour violence conjugale. Et comme de habitude dans ces cas,  le type (je ne parlerai pas d'un "homme") se posait  en victime. Ce n'était pas lui... c'était ELLE, la responsable des  violences et des coups. De l'entendre on avait envie de pleurer : lui, la pauvre victime. Seulement, que ce n'était pas lui  qui portait les traces des coups  sur son corps, mais  "elle". Lui, il n'avait même pas un petit pansement. Elle avait le bras cassé.

Oui, il y a un long travail à faire. Pas seulement une journée dédiée aux femmes battues. Il faut commencer par reconnaître que nous, les femmes, ne sommes pas "identiques" aux hommes. Qu'hommes et femmes nous  ne sommes pas "égaux", dans le sens  d'être "la même chose". Nous sommes égaux en tant  qu'êtres humains, mais nous sommes différents. Et nos différences sont très importantes. La première violence commence par la négation de la féminité. Quand on prétend (comme le font les féministes) que nous, les femmes, sommes  "comme" les hommes, on s'attaque à notre féminité, c'est-à-dire, à tout ce qui fait que nous soyons ce que  nous sommes : des femmes.  Un homme qui ne respecte pas les femmes, il se dévalorise. Cependant, dans l'absence de respect des hommes envers les femmes, les femmes ont une grande responsabilité. C'est à la maison que cela s'apprend : céder la place à une femme, l'aider dans les tâches lourdes, se lever quand une femme  rentre quelque part, ne pas dire des grossièretés,...rien de plus, rien de moins que traiter les femmes avec respect. 

C'étaient bien "beaux" les discours des féministes....seulement que, quand les  femmes sont battues et maltraités, là, on ne les entend point. Par contre, on prétend que les femmes doivent travailler "comme" des hommes...pourvu qu'en ce qui concerne le salaire, on respecte la "différence". Que du bonheur ! Et entretemps, la maternité, la famille, le foyer...tout cela a été rejeté, méprisé, considéré comme sans valeur, ni sens.  Quelles ont été les conséquences? ... Combien des femmes élèvent seules leurs enfants? ....

(maria marquez-blanc)

La secrétaire d'Etat à la Solidarité Valérie Létard lance aujourd'hui une campagne nationale d'information contre la violence faite aux femmes, pour inciter les victimes ou les témoins, directs ou indirects, de ces violences à réagir et à les dénoncer.

Un site internet, www.stop-violences-femmes.gouv.fr, est lancé pour informer, accompagner et orienter les femmes victimes de violences. Il recueille des témoignages de femmes mais aussi de responsables d’associations ou d’acteurs institutionnels. Le site rassemble également les coordonnées des association et des informations juridiques.

Et l'on peut toujours s'adresser au service d'assistance téléphonique gratuit au 3919.

Les violences conjugales ont causé en 2007 la mort de 166 femmes en France, soit près d'une victime tous les deux jours. En 2005 ou 2006, en France, 65.000 femmes et fillettes ont été mutilées ou menacées de l'être, et 410.000 femmes ont déclaré avoir été victimes de violences de la part d'un conjoint ou d'un ex-conjoint.

Hors ménage, ce sont 260.000 femmes qui ont été victimes de violences sexuelles en 2005 ou 2006, dont 130.000 d'un viol, chiffre extrait d'un rapport de l'Observatoire national de la délinquance.

La secrétaire d'Etat à la Solidarité Valérie Létard a présenté ce matin une série de fiches pratiques permettant de rappeler la loi sur chacun des quatre fronts (violences au travail, violences conjugales, mutilations sexuelles, viols et agressions sexuelles).

Le plan triennal de lutte contre la violence faites aux femmes sera approfondi au cours du premier semestre 2009, pour renforcer la protection juridique des femmes victimes de violences. (Libération)

Agrandir la photo
La maire a clôturé le tirage au sort avec le quartier Murigny.

Il aura suffi de quelques clics de souris pour choisir les habitants susceptibles d'intégrer les douze conseils de quartiers. Susceptibles, car ils seront toujours en droit de refuser.
Le tirage au sort a eu lieu hier, à 18 h 30, à l'hôtel de ville, sous l'égide d'Ali Aissaoui, adjoint en charge de la démocratie locale, en présence de nombreux élus et quelques habitants. La maire de Reims, Adeline Hazan, est entrée en scène pour le dernier tirage.
Un tirage destiné à pointer huit habitants (quatre hommes et quatre femmes) par quartier (en plus des douze volontaires, des six élus et des huit associatifs qui composeront chaque conseil), choisis de manière informatisée et aléatoire sur les listes électorales (municipales et européennes), à la manière du tirage au sort des jurés d'assises.
Un choix qu'a tenu à expliquer la maire : « Il y a des personnalités dans les quartiers dont on sait que, naturellement, elles se porteront candidates. Mais ce qu'on a voulu, c'est aussi permettre aux habitants qui ne se sentent pas habitués à prendre part à cela de le faire ».
Concrètement, dans chaque quartier, pour chaque siège à pourvoir, trois titulaires et dix suppléants ont été tirés au sort dans chacune des trois tranches d'âge : moins de 25 ans (deux représentants), 25-55 ans (quatre représentants) et plus de 55 ans (deux représentants). Un moyen de s'assurer qu'au final, un nom sortira du lot.
Les titulaires seront contactés dans les jours qui viennent par courrier. À eux seuls reviendra le choix d'accepter ou non cette mission de représentation citoyenne. Si le premier refuse, on demandera au deuxième, etc. Tous devront avoir donné réponse le 24 octobre. La liste définitive ne devrait être connue qu'à la mi-novembre. D'ici là, les volontaires peuvent toujours se porter candidats (jusqu'au 7 novembre dernier délai). Et s'il y a plus de volontaires que de sièges, rebelote, le tirage au sort permettra de trancher.
Ils sont nombreux à s'être déjà fait connaître. Mais, petit hic, ce sont en majorité des hommes. Appel aux dames !
Marion Dardard (L'Union)

Agrandir la photo
Maurice Frydland (à droite), ici avec Patrick Bourin, Jacques Baudou, l'an passé à l'occasion des XXe RITV.

La maire Adeline Hazan vient d'annoncer à l'association en charge des RITV la fin du versement de la subvention municipale. Générique de fin.

NOUVELLE municipalité, nouvelles priorités. Il y a quelques jours, la maire de Reims, Adeline Hazan, a annoncé à l'association chargée de gérer les RITV la décision de la ville de ne plus verser la subvention municipale (400.000 euros environ).
« J'ai toujours été frappée par le fait que les Rémois ne se sont jamais approprié cette manifestation », explique la maire de Reims. « Dans le milieu de la télé, les RITV étaient peut-être connues mais pour les Rémois ce n'était pas quelque chose d'important. Dans le contexte actuel des finances de la Ville, il a fallu faire des choix. Les RITV n'étaient pas notre priorité. Nous préférons réfléchir à la création d'un événement culturel plus populaire du style les Folles journées de Nantes ou la Nuit Blanche à Paris ».
Délégué général de l'association des RITV - et cofondateur des rencontres - Maurice Frydland parle de « véritable coup de poignard dans le dos » car, dit-il, « l'annonce de l'abandon des RITV est tardive » et « trouver de nouveaux partenaires financiers ne peut pas se faire en un jour ».
Il rappelle tout de même que les Rencontres internationales de télévision « ont beaucoup donné à Reims et aux Rémois » et qu'à l'origine, « c'était bien une manifestation de la ville de Reims co-organisée avec la Comédie et soutenue par la Sacem, l'Adami, l'Orrca… ». Il trouve également « désolant que la nouvelle équipe n'ait pas su respecter des engagements pris lors de l'édition 2008 de travailler ensemble sur une évolution nouvelle de la manifestation ».
La réaction de l'ancien adjoint à la culture Mario Rossi est plus virulente encore. « ce festival unique en son genre dans le monde est reconnu pour être le lieu de rencontres autour de la fiction de qualité. Toutes les grandes télévisions se sont retrouvées à Reims ».
Les RITV sont aussi « le seul festival où grand public et professionnels se croisent et partagent dans une vraie et riche simplicité. » Et de rappeler qu'Adeline Hazan avait, à l'occasion de la conférence de presse de la dernière édition des RITV, « promis aux organisateurs de leur donner du temps pour faire évoluer les Rencontres. Quelques mois plus tard, le maire efface un événement culturel de premier plan. »
L'association des RITV annonce qu'« elle ira, dans les mois qui viennent, exprimer son talent en d'autres lieux ». Patricia Buffet

Le style Hazan  ressemble à l'identique le style Schneiter. La même façon d'imposer leurs idées, leurs gôuts, leurs choix subjectifs et personnels. Ajoutons que Mme Hazan montre une tendance curieuse à la copie de ce qui  se fait dans  d'autres villes de  France. Schneiter à géré la ville comme un seigneur  son "domaine", Mme Hazan gère la ville comme une "mère" autoritaire son foyer.  C'est peut-être la raison pour laquelle, elle veut qu'on l'appelle "la maire".

MENTEUSE la Poste ? Alors que ses représentants déclaraient la semaine dernière que la délocalisation du bureau Laon/Zola était en cours de réflexion, elle a déjà tout organisé dans le dos des Rémois. Et ce en utilisant des arguments ubuesques. Tout est écrit noir sur blanc dans un rapport qui émane de la direction régionale. Dix pages surréalistes. Le chapitre « pourquoi on délocalise » vaut le coup d'œil. Pour justifier son déménagement, la Poste explique que le bureau de Zola est situé « en retrait de la voirie ». Première nouvelle. Il y a bien 5 mètres à parcourir pour arriver à la porte d'entrée mais le « retrait » s'arrête là. Il y a plus drôle : le bureau « se trouve isolé des voies de communication » ??? Circonstance apparemment aggravante : « Un arrêt de bus est situé devant le bureau ». Cherchez l'erreur. Comment un bureau peut-il être isolé des voies de communication s'il dispose d'un arrêt de bus et pourquoi la présence d'un arrêt de bus serait-elle un handicap ? Mystère. Troisième argument fantasque : « Aucun commerce ne se trouve à proximité ». Non, il y a juste une épicerie presqu'en face, un bureau de presse, un coiffeur, un boucher, une pharmacie et deux boulangeries un peu plus bas, un supermarché à 150 mètres et chaque jeudi un marché sur la place Luton, à 50 mètres. Pour ne citer que quelques enseignes.

Rentabilité financière
La Poste occulte au passage la présence de deux écoles et d'un parking gratuit à une minute à pied. De l'avis de Stéphane Rummel, conseiller général du quartier (tombeur de Jean-Claude Thomas) : « Ils ont développé leur argumentaire sans mettre un pied dans le quartier. C'est évident. Plutôt que de dire qu'ils veulent bouger pour des questions de rentabilité financière, ils s'amusent à prendre les gens, y compris les élus, pour des ânes ». Revenons au rapport. Après ses arguments pour déménager, la Poste précise que le nouveau bureau de Clairmarais se trouve en cours de construction au croisement de la rue du Mont-d'Arène et de la nouvelle rue Gaston-Boyer, soit près du Champion Clairmarais. « La délocalisation est prévue en novembre/décembre 2008 » (lire par ailleurs). Tant mieux pour Clairmarais et que les riverains de Zola se rassurent. La Poste a pris les mesures : « Le bureau du Boulingrin n'est qu'à 10 minutes à pied et celui de Poincaré à 15 minutes ». Nous avons testé. 30 à 40 minutes pour aller chercher un colis
Avec une démarche d'adulte bien portant, il faut 14 minutes pour atteindre le Boulingrin et 22 minutes pour Poincaré soit entre 30 et 40 minutes en tout pour aller chercher un colis… Conséquence probable : tout le monde ira en voiture. À moins qu'un relais postal prenne la place du bureau qui ferme. Ce qui est loin d'être certain. Aucune solution ne serait trouvée pour l'heure et la CGT postale soupçonne ses patrons de ne pas du tout chercher de solution pour Zola. « Nous sommes décidés à écrire au directeur national de La Poste », annonce le conseiller général. « C'est très bien que Clairmarais gagne un bureau mais rien ne justifie la fermeture de Zola. »
Catherine Frey

***
La Poste persiste et signe

Interrogée à nouveau sur son projet de délocalisation et ses arguments pour le moins surprenants, la direction régionale de la Poste offre le même refrain : « Aucune décision n'est prise et on cherche toujours une solution qui satisfera tout le monde ».
Elle ne confirme même pas l'ouverture prochaine à Clairmarais d'un bureau que pourtant elle détaille dans son rapport.
Il fera « 379 m2 et sera situé au rez-de-chaussée d'un immeuble de 4 étages, en angle de rue ». Il est même précisé que le local bénéficiera « d'une excellente visibilité ». Le bureau aura tous les services habituels et même une boutique pour acheter des produits de La Poste.
Enfin trois places de parking seront réservées à la clientèle. Mais chut. Officiellement, rien de tout cela n'est décidé.
C.F.

Et pour ceux qui n'ont pas de voiture?... Et les personnes agées du côté Laon Zola?...

Et que fera-t-on des chômeurs, des exclus, des rmistes?.... Que se passera-t-il avec le RSA qui suppose un contrat de travail pour être effectif ? Ce n'était pas prévisible?... On dirait que les politiques et les économistes étaient dans un monde de rêves. Mais tout le monde  est aussi responsable, parce que tous veulent des rêves. Tous veulent qu'on leur raconte des histoires. Mais la réalité est là, et la réalité n'est pas irrationelle. Ce ne sont pas ni les mots ni les attitudes volontaristes ni les souhaits ni les voeux qui déterminent le réel.  Quand on croit à la magie, il ne faut pas s'étonner des catastrophes économiques. (maria marquez-blanc)

Laurent Wauquiez a avancé le chiffre de 30 à 40.000 demandeurs d'emploi supplémentaires pour le mois d'août. Il organisera lundi une «réunion de crise» avec tous les services de l'emploi.

«Les chiffres du chômage seront très mauvais et beaucoup plus qu'avant». Vendredi matin sur RMC, le secrétaire d'Etat à l'Emploi, Laurent Wauquiez a confirmé ce qu'annonçaient déjà plusieurs médias dès la veille. L'évolution du nombre de demandeurs d'emploi en août devrait être de «30 à 40.000 chômeurs de plus». Si le chiffre de 40.000 devait être atteint, il s'agirait, selon le site internet Rue89, du plus mauvais chiffre mensuel depuis 1993. Effectivement, selon les informations communiquées par l'Insee, le nombre de demandeurs d'emploi avait progressé en mars 1993 de 54.600, un chiffre depuis inégalé. Si la hausse devait concerner au moins 30.000 demandeurs d'emploi supplémentaires, il s'agirait de la plus forte progression depuis septembre 2003. Le chiffre officiel doit être annoncé lundi soir.

À titre de comparaison, en juillet, le nombre de chômeurs inscrits à l'ANPE en catégorie 1* avait enregistré une hausse mensuelle de 2.100 demandeurs d'emplois, soit 1,9 million demandeurs d'emploi au total. Il s'agissait de la cinquième hausse mensuelle des inscriptions à l'ANPE depuis le début de l'année et la troisième hausse consécutive depuis mai. À l'époque, la ministre de l'Economie et de l'Emploi, Christine Lagarde, avait pourtant salué «la poursuite de la décrue du chômage, quoique à un rythme plus faible».

Laurent Wauquiez a par ailleurs annoncé qu'avec Christine Lagarde, il réunirait «dès lundi» une «réunion de crise» avec «l'ensemble des services concernés par l'emploi, l'ANPE-Assedic bien-sûr, mais aussi l'Afpa (formation professionnelle), les collectivités locales qui sont partenaires». «Il faut être lucide, il n'y a pas de miracle, la situation économique internationale est très dure, elle va nécessairement avoir un impact sur la situation de l'emploi et du chômage», a affirmé le ministre.

Le taux de chômage au sens du BIT a stagné à 7,2% de la population active en France métropolitaine en moyenne au deuxième trimestre 2008, touchant plus de deux millions de personnes, et à 7,6% si l'on inclut les départements d'outre-mer (Dom), selon des chiffres publiés début septembre par l'Insee.

* La catégorie 1 de l'ANPE, qui sert de baromètre officiel depuis 1995, ne retient que les personnes cherchant un emploi à temps plein en CDI et n'ayant pas travaillé plus de 78 heures dans le mois écoulé.  (Le Figaro) 

En plus de la colère de Mme Hazan au Conseil municipal,  nous avons eu droit  à la manifestation de « colère » de l’élue communiste et adjointe au sport : Christine Michel. Le motif : la 1° mesure prise par l’actuelle équipe municipale de l’augmentation des revenus des actuels élus municipaux.  De même que dans le cas de la colère de Mme Hazan, la cause de la colère de Mme Michelle, n’est autre que le fait que cette mesure (qui la concerne) n’est pas justifiable étant donné l’état des finances de la ville, et surtout, face à  la situation de difficulté économique et de précarité qui vivent un nombre important d'habitants de la ville de Reims.

Mme Michel prétend justifier cette augmentation des revenus des élus, par le fait qu’elle « travaille beaucoup » et que c’est  « pour le bien public ».  Seulement que ces raisons ne semblent pas être valables pour tous. Il y a, ici  à Reims, beaucoup de personnes qui « travaillent beaucoup » et vraiment  « pour le bien public »,  souvent dans des conditions pénibles (ce qui n’est pas le cas de nos élus), et qui (contrairement à ceux-ci), n’ont aucun espoir de voir augmenter leurs revenus. 

Certainement, il est  très difficile (et cela a été toujours le cas), pour les socialistes et les communistes, de résoudre cette contradiction qui leur est  propre et caractéristique par cause de leur  matérialisme. Ils sont contre les « riches » mis ils aiment vivre comme  les riches. Ils disent que c’est « au nom  du peuple » parce qu’ils se disent les « représentants » du peuple, et que à ce titre, quand ils arrivent à prendre les biens des riches, ce ne sont pas eux qui deviennent des riches, mais que c’est « le peuple » du fait qu’ils sont les « représentants » légitimes du peuple. Ce ne  sont jamais  « eux «  qui arrivent  au pouvoir, mais « le peuple ».  (Je ne peux pas  m’empêcher de penser à « La Ferme des Animaux » d’Orwell.)

Selon Mme Hazan, le fait de trouver inacceptable l’augmentation des revenus des élus,  serait « une insulte ». Je ne vois pas en quoi cela peut être « une insulte ». A moins que dans ce fait, de l’augmentation de revenus de nos élus,  il y ait quelque chose d’objectivement immorale. (maria marquez-blanc)